由 admin 20多年前，江苏省人民政府、南京市人民政府共同决定将南京市栖霞区燕子矶街道笆斗村一宗面积约13.8万平方米的土地，以划拨方式提供给南京长江第二大桥有限责任公司（下称二桥公司）使用，用于建设南京二桥公园项目。
南京二桥公司取得该地块土地使用权后，先后在该地块上建设有门房大楼及相应的场地、设施，将其开发为南京二桥公司的配套景观工程——南京二桥公园（南汊）（下称二桥公园），对外开放供市民休闲娱乐，直至2011年二桥公园闭园。
据江苏广播电视总台披露，这个投资2.6亿元的二桥“公园”闭园后不久，就成了一名叫戴虎的男子的“私园”。原因是受二桥公司委托看管的戴虎在封闭的公园内开展渣土转运、仓库出租等业务。过去十年，二桥公司多次对其下“逐客令”，甚至在当地法院强制执行后，仍未能“赶”走戴虎。
▲南京二桥公园现状
“公园”如何成了“私园”？红星新闻调查发现，2015年8月成为一个重要分水岭：此前，戴虎确实受托（口头委托）管理二桥公园；此后，二桥公司结束了委托关系，但戴虎以管理费和相关投入未结算及赔付为由，拒绝搬离撤场，这一拖就是十年。
过去十年间，戴虎在二桥公园内开展经营业务、收取利益，而水电费均由二桥公司支付。
委托人下“逐客令”：称看管人在公园非法经营
栖霞区法院出具的（2024）苏0113民初4969号《民事判决书》显示，自2009年、2010年起，经原告二桥公司许可和委托，被告戴虎带领相关人员进入二桥公园负责安保、保洁等事务。双方未签订任何书面协议，原告就戴虎受托的上述事务实际按月向戴虎支付一定费用直至2015年8月，但自2015年9月起原告未再支付任何费用。
▲二桥公司公告
对此，二桥公司解释称，戴虎在看护期间存在“私搭乱建、违法违规修建停车场、马场、垂钓中心等并从事违法经营活动”的行为。二桥公司对戴虎管理不满，称“公园管理脏、乱、差，停放大量危险品车以及搭设多处集装箱房，造成重大安全隐患和环境资源破坏”。因此，自2015年9月起要求戴虎撤场搬出，不再支付任何费用，但戴虎仍拒不撤离。
二桥公司多次通过函告、律师函等形式要求戴虎撤出，但戴虎不仅拒绝，还变本加厉地非法改建和经营。期间，公园产生的水电费用均由二桥公司承担。
▲南京二桥公园现状
戴虎表示，原告基于物权要求其撤场，应与其就2015年9月至今管理费用及2019年拆除公园内设施造成的资产损失进行结算及赔付，不能仅凭所有权要求撤离。
▲南京二桥公园现状
戴虎称，接手后曾与二桥公司多次商谈共同投资开发公园，并做了一系列市场调研和项目规划呈报。等待开发期间，经二桥公司口头同意，逐步投资新建配套项目和设施，如跑马场、果园、荷花池、木制长廊等，并对整体环境进行了整改，清运大量渣土杂草，共投入资金1400多万元。但因周边环境变化及相关部门不支持，公园开发被搁置。
▲南京二桥公园现状
戴虎罗列的《二桥公园投资项目及费用》清单中包含清运渣土、平整场地、新建跑马场、种植果园等21项费用，合计金额约1495.01万元。
对此，二桥公司资产管理部在回函中提出：“请即刻提供项目实施依据（二桥公司书面或口头同意）及结算支付依据，若无相关依据，我部则认为上述项目为自行实施，非二桥公司行为，请自行处置。”
法院判决：看管人不可能通过“占有事实”而取得相关财产权
二桥公司介绍，自戴虎进入案涉二桥公园开始，双方未签订过书面协议。戴虎称受二桥公司委托管理二桥公园，但双方无书面合同。
2024年8月22日，栖霞区法院生效判决认定：“原告二桥公司对2015年8月以前曾按月支付戴虎安保费和保洁费事实无异议，戴虎据此实际看管相关区域，形成口头委托合同关系。”
▲南京二桥公园现状
栖霞区法院同时指出，2015年9月起，原告未向戴虎支付费用，多次书面通知要求其撤场，原告行为构成解除委托合同。法院认为，看管关系的本质是保障财产完整和权利人正常行使权利，看管人不能通过实际占有取得财产权，也不能阻碍权利人收回财产。
▲南京二桥公园现状
根据此判决，法院支持原告要求戴虎搬离并返还二桥公园（含门房大楼）的请求，判令戴虎自判决生效日起20日内搬离并返还公园给二桥公司。
判决生效后，戴虎及园区内经营户仍未搬离。二桥公司遂向栖霞区法院申请强制执行。2025年10月22日，法院通知戴虎等于10月27日前迁出，但戴虎等仍未搬离。11月7日，法院组织执法人员强制执行，收回公园管理权。
江苏广播电视总台11月12日披露，二桥公司接管公园后在大门外设门闸，但法院执行人员离开现场不到5分钟，戴虎在门闸内又架设一道“门内门”，导致二桥公司工作人员无法进入。
11月13日，红星新闻记者从二桥公司了解到，在相关部门的努力下，目前公园回收工作正陆续推进。
红星新闻记者 韦星 受访者供图
编辑 张莉
审核 任志江
https://news.163.com/article/KEGCI0BQ051492T3.html