由 admin 
谁才是压垮这批Biotech的最后一根稻草？
尽管最后的结局令人唏嘘，但这批Biotech的含金量依旧非常高。比如全球首家专注铁死亡药物研发的Kojin Therapeutics，它曾被美国化学会评为“2021年度最值得关注的十家初创公司”；另外还有Lyndra Therapeutics，分拆自MIT Robert Langer教授团队，融资已达E轮，临床开展至III期；还有由诺贝尔奖得主David Baltimore于2020年联合创立的Hookipa Pharma，曾与吉利德、罗氏等大药企多次合作。
虽然生物制药行业本就是九死一生，但当昔日星光熠熠的Biotech逐一被市场出清，仍让从业者心头一紧。我们不禁要问：这个过程中究竟发生了什么？谁才是压垮这些Biotech的最后一根稻草？更重要的是，透过这些“失败案例”，生物医药行业揭示了怎样的生产法则与发展逻辑？这值得每一位医药人警醒与反思！
破产清算 or 强制下线，原因为何？
尽管这20家Biotech最终结局相同，但退场方式有所不同，主要分为主动和被动两种。
主动退场：多因资金链断裂难以为继，选择破产清算及时止损。以专注于抗体偶联药物研发的Vincerx Pharma为例，截至2025年2月，其银行账户仅有390万美元，撑不到第二季度，2025年4月正式开启结业清算程序。Seelos Therapeutics亦因负债高达约2873万美元，无法偿还到期债务，被迫申请技术性破产以避免损失扩大。
被动退场：分为针对上市公司股价跌破1美元被强制退市，如Viracta Therapeutics因未达到纳斯达克最低股价限制被摘牌；另一种是股东基于战略调整强制关闭，譬如Third Harmonic Bio在投资者施压下关闭业务，并将现金归还股东。
那么，究竟是什么原因导致这些Biotech最终被放弃？针对今年倒下的20家Biotech，动脉网总结出三大原因：
- 管线质量薄弱：包括临床数据不佳、研发进展缓慢、商业化路径模糊和市场落地难度大。举例Oncternal Therapeutics，拥有Zilovertamab（ROR1人源化单抗）、ROR1 CAR-T ONCT-808和双作用雄激素受体抑制剂ONCT-534三条成熟管线，但一年内三条管线全部被砍。
这些管线中，Zilovertamab虽已进入Ⅲ期临床，但因市场竞争激烈被放弃。ONCT-808因临床1起死亡案例宣告停止开发；ONCT-534在多中心I期临床中未见明显疗效且出现剂量限制性毒性，最终于2024年9月终止研发。三大核心项目相继失败，导致公司股价暴跌，于2025年3月自愿从纳斯达克退市。
- “疯狂科学”：部分Biotech勇于挑战医学前沿，但研发难度大、市场不确定性高，资金耗尽后梦想破灭。以开发长效口服制剂的Lyndra Therapeutics为例，其精神分裂症药物LYN-005在Ⅲ期临床表现稳定，但因融资失败停步。
MIT药物递送研究所主任Robert Langer指出，Lyndra技术应用过早，目前行业更倾向先解决分子本身问题。这种“太早创新”使得技术在现阶段难获足够认可，但对未来研究意义重大。此外，人才配置方面，Kojin Therapeutics初期由科学家主导，缺少药物开发全链条实战人才，导致优先追求科学突破而忽视临床商业需求、融资节奏和现金流管理。后期虽补聘前ARIAD Pharmaceuticals创始人Harvey Berger担任CEO，但为时已晚。
- 医药行业投资逻辑变迁：投资者不再沉迷宏大叙事，更关注确定性结果，这使高风险且落地难度大的Biotech融资受限。典型代表是HC Bioscience，曾获武田和大药厂青睐，2024年5月公布临床前数据准备申报临床，半年后却彻底停摆，主要因囊性纤维化项目面临跨物种和脱靶难题，技术复杂性和资本消耗高，不符合当前投资逻辑。
某美元基金负责人评价：“当前市场对Biotech概念验证的包容度降低，技术验证失败即意味着破产倒闭。HC Bioscience的复杂技术导致概念验证难以成功，未来Biotech立项可能更注重技术可行性。”
裁员、砍管线、被并购，Biotech如何“断臂求生”？
调研显示，超过95%的Biotech设法延长生存周期2-3年。这意味着它们拼命抓住任何一根救命稻草，争取在现金流枯竭前突破生存瓶颈。
具体救命稻草包括：
第一步：裁员。如Carisma Therapeutics经过一年持续裁员，最后仅剩6人，官网表明这批人是评估战略选项及有序退出所必需。Viracta Therapeutics则在2024年关键临床失败后，先后裁员23%与42%。
第二步：砍管线。以ADC Therapeutics为例，基于PBD二聚体毒性弹头技术开发了丰富管线，涉及CD19、CD25、CD22等靶点，但到2025年5月仅剩CD19一条产品线，是公司唯一商业化产品。为延长现金跑道，ADC Therapeutics砍掉多条管线。
裁线原因一方面是管线质量不佳，如临床数据或市场竞争力不足；另一方面是资金紧张，只有聚焦最具潜力管线才有突破可能。Viracta Therapeutics即砍掉几乎所有管线，押注Nana-val一款产品。
第三步：积极寻求外部合作，包括商务开发（BD）与收并购。Vincerx Pharma为达成反向并购协议，对内裁员重组并更换管理层，但合作未果。随后与QumulusAI达成非约束性合并协议，但不到一个月即终止，紧接着启动结业清算。
几乎所有倒闭的20家Biotech均有大药企合作经历，多因管线竞争力和财务状况不佳，合作易被终止，意味着“死刑”来临。NextRNA Therapeutics因未达拜耳合作关键里程碑，资金未到位，最终失败。
整体来看，从裁员、砍管线到卖“子”求生是一个渐进过程。Biotech试图通过收缩延长生存时间，但多为亡羊补牢，少数公司能逆袭，大部分终会随风口退去，沉寂离场。毕竟一艘千疮百孔的船，再努力也难逃沉没命运。
热闹背后，中国Biotech应该居安思危
2025年第二季度，美国生物制药IPO数量降至零，2016年以来首次反映市场严峻。相比之下，中国生物制药行业依托BD爆发和港股回暖，展现强劲增长势头。2025年上半年，中国创新药License-out交易达618亿美元，同比增长近77%，占全球同期39%。
然而热闹背后危机犹存：
一是过度依赖BD。部分管线单一的Biotech一旦合作终止，将面临核心产品开发中断、融资困难、估值下降、团队动荡等问题。
根据SRS ACQUIOM统计，2023年中国创新药里程碑达成率仅22%，且随着研发阶段推进，达成率逐渐降低。经过两年BD热潮后，国产Biotech里程碑达成率或持续走低，未来可能引发合作终止、资金链断裂、估值崩溃及行业洗牌，造成致命打击。
二是商业化难题。绝大多数医药企业处于亏损状态，原因在于研发投入与市场收入严重失衡，或尚未具备自我输血能力，完全依赖外部融资。在更加重视稳定现金流和确定性的环境中，这批Biotech极易陷入“越创新越亏”的恶性循环，终被市场淘汰。
生物医药领域的洗牌是常态，寒冬只是加速器。行业生存逻辑日趋清晰——不仅要有领先技术和优质管线，更要具备持续融资和盈利能力，两者缺一不可。
参考资料：
- 《The 2025 Biotech Graveyard》——Fierce Biotech；
- 《美国“药谷”困境与中国机遇：全球生物制药格局的深度调整与战略转向》——华尔街透视；
- 《医药裁员潮终止日》——药事纵横。
https://finance.sina.com.cn/tech/roll/2025-11-17/doc-infxspkh6661259.shtml